La paradoja del poder norteamericano, de Joseph S. Nye Jr.

Joseph Nye escribió este libro para tratar de hacer "una llamada de atención a los estadounidenses", sobre cómo usar su poder cara el futuro y para aprovecharlo de manera efectiva partiendo de los valores nacionales (individualismo, libertad, capitalismo, etc.). Sin embargo, la paradoja del poder norteamericano es que ese poder es demasiado grande como para que otro país se pueda enfrentar a él, pero no lo suficiente como para resolver el terrorismo internacional o la proliferación nuclear.

Contexto

La paradoja del poder norteamericano discurre en un contexto que hay que explicar para entender la obra: la primera administración Bush. Hay siete elementos importantes por lo que respecta a la política exterior de los EEUU desde el 11-S que describe muy bien G. John Ikenberry en un artículo del Foreign Affairs titulado La ambición imperial de Estados Unidos. Los elementos son los siguientes:

• mantener un mundo unipolar: no se permite que ninguna coalición alcance una posición hegemónica si no incluye a los EEUU.
• análisis de las amenazas globales y de cómo deben ser atacadas: los grupos terroristas que no son Estados ni se ajustan a las reglas del juego, que los demás aceptan, no pueden ser apaciguados ni disuadidos, por lo que deben ser eliminados.
• pérdida de vigencia del concepto de disuasión por los grupos terroristas, por lo tanto la única opción es tomar la ofensiva, y por tanto se prefiere errar de exceso que de omisión. Esto va en consonancia con las palabras dichas por Donald Rumsfeld al comienzo de la guerra contra el terror, esto es, "la falta de elementos de prueba no es prueba de la falta de armas de destrucción masiva". Recordemos que esto va totalmente en contra de los principios de legítima defensa y de la carta de Naciones Unidas.
• redefinición de soberanía: si los terroristas no respetan las fronteras, EEUU tampoco tiene por qué hacerlo, por lo tanto los países que acojan a terroristas pierden su soberanía.
• depreciación general de las reglas, de los tratados y de las asociaciones de seguridad internacional, ya que no son más que obstáculos para la política exterior estadounidense, por lo tanto EEUU debería operar bajo sus propias condiciones.
• Estados Unidos necesita actuar de manera directa y sin limitaciones en respuesta a las amenazas.
• por último, la estabilidad internacional no tiene un gran valor.

Ideas generales

Dentro de este marco es donde Joseph Nye escribe La paradoja del poder norteamericano, que comienza advirtiendo de que aunque Estados Unidos sea elpaís con mayor poder, éste encierra peligros y se deben hacer las cosas mejor, como no actuar de forma unilateral o ser arrogantes, ya que la preeminencia estadounidense disminuirá.

Por ello EEUU debe hacer un esfuerzo por cooperar con otros países. Lo primero que deben hacer los dirigentes es definir el interés nacional de manera que incluya los intereses globales, que hará alargar la primacía estadounidense en el tiempo.

Pero no sólo la primacía militar es el aspecto a destacar del liderazgo, sino que hay indicios de que el poder blando es cada vez más importante en la era de la globalización, donde los grupos muy pequeños pueden hacer que algunos Estados-nación se tambaleen. Es lo que ocurre con el terrorismo internacional. EEUU no debe actuar de modo unilateral porque necesita la cooperación de otros países en términos de logística o información para atrapar a esos grupos violentos.

Dicho esto, en el primer capítulo del libro Nye nos habla del coloso estadounidense, que mantendrá su posición de número uno en la política internacional hasta bien entrado este siglo, "pero sólo si aprendemos a utilizar nuestro poder sabiamente" (pág. 23), dice el autor. Hay que aprender a no caer ni en el triunfalismo, que podría generar una ausencia de contención y una gran arrogancia que minaría la influencia norteamericana, ni en el derrotismo, que podría producir un comportamiento demasiado cauto.

La tesis del autor está centrada en que si Estados Unidos quiere conservar su poder deberían prestar más atención a su poder blando, una forma indirecta de ejercer el poder: "un país puede obtener los resultados que desea en política mundial porque otros países quieran seguir su estela, admirando sus valores, emulando su ejemplo, aspirando a su nivel de prosperidad y apertura" (pág. 30). Es decir, que es más sutil hacer que otros Estados quieran seguirte que hacer que te sigan por otras vías como la militar, esto es, la utilización del poder duro. Según Nye, Estados Unidos tiene un gran poder blando gracias a los valores de la sociedad norteamericana, su cultura, que son admirados por todo el mundo porque son valores globales.

Pero tanto el poder duro como el blando son importantes para ejercer el liderazgo y se complementan entre sí. No se puede ser líder si no se tiene alguno de estos dos poderes. Y los unilateralistas defienden el poder duro frente al blando, lo que hace disminuir la influencia de EEUU en el mundo. Incluso si se comporta de modo que beneficie a otros países, las coaliciones antihegemónicas pueden tardar en aparecer y eso también beneficia a los Estados Unidos por medio de su mayor estabilidad internacional.

A continuación, Nye señala una serie de candidatos potenciales a enfrentarse a la hegemonía estadounidense.

China

A partir de su gran población y la actitud del gobierno chino se considera a este país como un posible candidato a la confrontación con EEUU. Sin embargo, el mismo Nye subraya que el auge chino es un "concepto erróneo" ya que la anomalía china es el período de la colonización en la que perdió su puesto de gran potencia.

Por otro lado, el gran potencial chino tiene muchos problemas por el incontrolado crecimiento poblacional, la migración, el medio ambiente y los conflictos internos.

Asimismo, un enfrentamiento entre China y Estados Unidos haría que el esfuerzo militar fuese demasiado grande como para que beneficiase a alguno de los dos países, como un enfrentamiento probablemente por Taiwán.

Además, para contrarrestar al poder chino, Estados Unidos ya tiene una gran baza en la región, que es Japón.

Japón

Japón es una nación que compite sólo económicamente con Estados Unido, ya que el gran crecimiento económico se dio gracias a que su gasto militar fue muy bajo. No obstante, la actitud etnocéntrica japonesa y su política naciona, como la restricción de las emigraciones, ayudan a amortiguar su poder blando.

Por lo tanto, el futuro de Japón pasa por su alianza geoestratégica con EEUU, según el autor.

Federación Rusa

"Se tendría que dar un comportamiento estadounidense muy torpe para [...] llevar a Rusia y China a caer uno en los brazos del otro" (pág. 50), y según Nye, esto se produciría si EEUU se orienta hacia el autoritarismo.

Rusia sigue siendo considerada como una amenaza por el autor gracias a su gran arsenal militar y su renuncia a acabar con las cabezas nucleares y misiles. Sin embargo, la posición de Rusia actualmente no es la de un actor internacional que lidere una coalición en contra de Estados Unidos, sino la de un país con graves problemas internos, aunque poco a poco los vaya solventando.

India

Debido a su potencial militar y su democracia le puede parecer a algunos un posible rival, pero todavía se tienen que producir mejoras para solucionar su subdesarrollo. Además, en lugar de convertirse en un rival de Estados Unidos, es probable que quiera contrarrestar el poder chino.

Europa

Según Nye, es "lo más parecido a un igual que tiene antes sí Estados Unidos" (pág. 55), y ya ha limitado el papel norteamericano en el comercio, en su infliencia dentro de la OMC (Organización Mundial del Comercio), en asuntos monetarios y en el FMI (Fondo Monetario Internacional).

Los límites que ve Nye al poder de Europa residen en el grado de unidad dentro de la Unión Europea, que no se puede comparar al de un país. En lo relativo a la economía el autor cree que los dos actores internacionales están avocados a la cooperación. Y en lo relativo a la cultura, las distintas visiones sobre el mundo entre norteamericanos y europeos, producidas por el punto de vista unilateral norteamericano, producirán un alejamiento más que una confrontación.

Así que Estados Unidos no tiene por qué preocuparse por los enemigos estatales que puedan surgir a corto plazo.

El ajedrez tridimensional

Por lo que respecta al poder estadounidense, éste habría que encuadrarlo en la metáfora que utiliza Nye de la partida de ajedrez tridimensional. En el tablero superior está el poder militar, que tiene Estados Unidos.

En el tablero central, el poder económico está sostenido por Estados Unidos, Europa y Japón, y una probable China. En el tablero inferior, de fondo, están las relaciones transnacionales, con el poder muy disperso en la era de la globalización, en donde quedan fuera los controles gubernamentales.

Estas relaciones transnacionales han tenido un gran crecimiento en los últimos años gracias a la revolución de la información, a la disminución de los costes de la comunicación y a su enorme difusión. Esto ha hecho que los gobiernos hayan perdido parte de su control tradicional sobre la información, como en China o Rusia.

Esto hace que haya nuevos desafíos a partir de las amenazas de agentes privados, como los terroristas internacionales. Pero la globalización no hace que los países grandes pierdan ventajas militares aunque sigan existiendo estos grupos terroristas, sino que son algunas vulnerabilidades como lo eran otros aspectos en otras épocas.

Además, el poder blando adquiere mayor importancia en comparación con el poder duro y ayudará a que estos grupos terroristas tengan menos facilidades. Pero para llegar a una solución, Estados Unidos no debe actuar de forma unilateral, sino en cooperación con otros países, coordinando actividades para mantener la estabilidad mundial.

A Joseph Nye también le parecen interesantes las pruebas de que Estados Unidos esté avocado a la decadencia, pero según él, "aunque Estados Unidos tenga problemas sociales -y siempre los ha tenido-, no parece ir directo a la catástrofe a toda velocidad" (pág. 160). Esto viene dado por la tendencia de los medios de comunicación a hacer hincapié en los sucesos relacionados con las malas noticias, por lo que el nivel de optimismo es bajo.

Con todo, Nye no cree que esto sea decisivo para influir en el poder blando, ya que el pesimismo es una característica del pueblo estadounidense. La inmigración para Nye es favorable a largo y corto plazo (aumenta el atractivo de la sociedad norteamericana y tiene ventajas en sectores que necesitan inmigrantes cualificados, respectivamente).

Política exterior

En lo relativo a la visión de la política exterior del gobierno de EEUU, el problema principal que ve Nye es el de la indiferencia y el de la preocupación por la realidad doméstica, ya que es una dificultad a la hora de utilizar el poder. Por lo tanto, Nye no cree que las dificultades se arreglen volviéndose hacia dentro, hacia el aislacionismo que tantas veces han asumido los norteamericanos.

En resumen, Nye critica a los aislacionistas y unilateralistas, ya que los unos creen ser invulnerables al terrorismo internacional volviéndose sobre el país y los otros debilitan el poder blando animando a otros a crear coaliciones que acabarán debilitando el poder duro de EEUU, que a partir de unos supuestos objetivos globales pretenden influir en cualquier elemento que les suponga un obstáculo.

Por lo tanto, Nye propone una "definición amplia de nuestro interés nacional, que tenga en cuenta los intereses de terceros, y corresponde a nuestros políticos incluir este asunto en los debates populares" (pág. 192). Esto va dirigido claramente a la primera administración Bush, por su política de "si no estáis con nosotros estáis contra nosotros" en el plano internacional, y su discurso interno de hacer que todos los acontecimientos tengan que estar relacionados con el terrorismo y las actualizaciones unilaterales.

Por ello propone que el debate político sea la forma de determinar el interés nacional, con la participación de los ciudadanos. Además, no se pueden resolver muchos de los conflictos sin la cooperación de terceros.

Según Nye, lo que EEUU debe hacer es lo mismo que Reino Unido en el siglo XIX: mantener los equilibrios regionales de poder (equilibrio de poder de Kissinger) y desanimar los intentos locales de emplear la fuerza para alterar las fronteras, fomentar un sistema económico internacional de carácter abierto y mantener los bienes internacionales comunes abiertos a todos. Además debería también mantener las normas e instituciones internacionales, cooperar en el desarrollo económico y servir como impulsor de coaliciones y mediador de disputas.

Por último, el enfoque que propone Nye para las relaciones internacionales es el multilateralismo, que aunque a corto plazo parezca que supone un coste alto, a largo plazo es lo que va a favorecer a EEUU a conseguir sus objetivos.

Aunque sea improbable que Estados Unidos vea peligrar su hegemonía a no ser por su propia arrogancia, y que la única entidad con capacidad para que se produzca un desafío sea la Unión Europea, "Estados Unidos no sólo debe conservar su poder duro, sino saber entender su poder blando y cómo combinar ambos para desarrollar sus intereses nacionales y globales" (pág. 233).

Conclusiones

Según mi opinión personal, hay varios elementos en el libro que chocan. Uno de ellos es la visión que tiene Nye sobre su cultura, la estadounidense. Según él, es advertida como un ejemplo para todo el mundo y admirada más que ninguna otra. Está claro que debido a que la globalización hace que la información sea más dinámica que en otras épocas, los tanteos sobre Estados Unidos y su política exterior han hecho que las percepciones tanto en Asia, Europa y América Latina hagan caer del pedestal al gobierno norteamericano. Sus actuaciones en Vietnam, Panamá, Sudán, Corea, Irak, y tantos países hacen que el poder blando de EEUU, según la terminología de Nye, sea cada vez menor.

Otro aspecto que me sorprendió del libro cuando lo leí fue su forma de hablar de la Federación Rusa como potencia. Nye se refiere a Rusia como una potencia "reacia a renunciar a su estatus nuclear" (pág. 51), cuando en numerosas ocasiones el gobierno ruso ha avivado el debate sobre el desarme nuclear y es clara su impotencia relativa a la salida de EEUU del tratado ABM de misiles antibalísticos de 1972. Y no parece que los norteamericanos vuelvan a dar un paso adelante a favor de la no proliferación nuclear.

Por lo que respecta a la UE, Nye hace referencia a que no está clara una unión fuerte y que los países individualmente serán reacios a que se les corte su soberanía. Sin embargo, hay hechos que sitúan a la UE como un actor internacional incluso antes de su formación como "Estado". Asimismo, está visto que el euro apareció de forma dubitativa pero a corto plazo se ha impuesto como moneda fuerte frente al dólar, lo que hace que el poder económico de EEUU mengüe a favor de Europa de manera irremediable.

En resumen, La paradoja del poder norteamericano me parece un libro que sintetiza muy bien las ideas norteamericanas sobre la política exterior y lo que debe ser la continuidad en un futuro donde la globalización y la información transnacional son los aspectos más importantes dentro del poder de cada Estado.

Bibliografía:

NYE Jr., Joseph S.; La paradoja del poder norteamericano, Ed. Taurus, Madrid, 2003.